Es un documento del año 1497, época en la que reinaban en España los Reyes Católicos ,Isabel y Fernando. Es uno de los más antiguos que se conservan sobre Castropodame y desde luego el más antiguo de los conservados en el Archivo Histórico Municipal . Setrata pues de un documento de excepcional importancia para el pueblo de Castropodame, que aunque ya ha sido parcialmente estudiado, aún requierenuevos análisis y sobre todo la adopción de medidas tendentes a su conservación.
Dada la importancia del documento y teniendo en cuenta los actualesmedios de análisis (fotos digitales); merece la pena realizar un estudio extenso del documento y sus circunstancias. No obstante este trabajo requiere un cierto tiempo y por ello a continuación y como primera medida; se expone un RESUMEN del contenido del mismo. Se trata básicamente de expresar en lenguaje actual ( y de modo muy resumido) lo que dice el documento.
Castropodame, 13 de abril de 2008.
RogelioMeléndez Tercero
TEXTO RESUMIDO
Enlavilla de bembibre a diez
y seis dejunio de 1497 ,ante miCristóbal de Torrijos, escribano del Rey y la Reina nuestros señores, enviado por sus altezas para este presente negocio.ElSeñor Licenciado Diego López deAyanguas, juez de sus altezas y en presencia de los representantes de CASTROPODAME y de losdel Señor CondeD. Alonso Enrriquez de Guzman asi como de los representantes de la villa de BEMBIBRE, y estando presentes además otros muchos vecinos tanto de Castropodame ,como de Bembibre pronunció la siguiente SENTENCIA:
**Visto el PLEITO que ante mi se ha juzgado y en el quecompadecen como parte demandante el concejo y vecinos de CASTROPODAME y como parte acusada el Señor de la villa de Bembibre D. Alonso Enrriquez, Conde de Alba de Liste y asimismo la propia villa de Bembibre.
Vista asimismo la querella presentada por CASTROPODAME diciendoque desde tiempos antiguos y siendo los obispos de Astorgalos señores del lugar, tenía el concejo de Castropodame jurisdicción civil y criminal, alta y baja, merino, horca , cepo y cuchillo y otrasfacultades judiciales mas, por ser como era y es lugar con jurisdicción sobre si (propia) y diferente de la de la villa de Bembibre y de cualquier otro lugar; y estando así las cosas desde tiempo inmemorial , resulta que los condes D. Enrique (ya difunto) y D. Alonso y la villa de Bembibre despojaron a Castropodame de la jurisdicción y facultades precitadas y en contra de la voluntad deCastropodame. En concretoderribaron la horca de Castropodame yeste hecho sucedió hace unos 30 años (es decir en el año 1467).Asimismo les obligan (a los vecinos de Castropodame) a ir a Bembibre ajuicios bajo severas penas económicas y mas abultadas que las que cobran a los vecinos de Bembibre.
Ante esta situación los vecinos de Castropodame, se quejaron a los obispos de Astorgasusseñores, lo cuales aunque castigaban a los vecinos de Castropodame, que iban a Bembibre a celebrar juicios no solucionaron el problema, de modo que Bembibre y sus Condes han seguido negándose a permitir que los de Castropodame, recuperen sus horca.Castropodame acudió pues ante la justicia de los reyes para buscar amparo y que les fuesen restituidos sus derechos.Por su parte Bembibre y su Conde hicieron asimismo ciertas alegaciones y se dio a las partes un plazo de 30 días para presentar pruebas.Tras lo cualFALLO que:
**Castropodame, ha demostrado que son fundadas y justas sus quejasy que el Concejo de Castropodame y los obispos de Astorga sus señores han tenido desdetiempo inmemorial la facultad de ejercer la jurisdiccióncivil y criminal, horca y cadena en Castropodame y en el término de su parroquia (dezmería) y quelos juicios eran celebrados ante jueces locales, hasta que los condes de Bembibre, les quitaron tal facultad. Por ello mando que se restituyan a Castropodame sus derechos y que de nuevo se vuelva a la situación anterior y quetenga el lugar horca, cadenay la jurisdicción que antes tenía.Mando asimismo que una vez recobrados su derechos estos sean respetados por Bembibre.
En cuanto a las costas ordeno que cada parteabone lo que corresponda.
Emitido el fallo este fueaceptado porlos representantes de Castropodame; pero no así por los de Bembibre, que manifestaron su deseo de apelar a donde correspondiese.
Después el juezcomunicó a los representantes de Bembibre que al día siguiente 17 de junio de 1497 acudiesen a Castropodame parapresenciar la ejecución de la sentencia; advirtiéndoles que la misma se ejecutaría de cualquier modo tanto si asistían como si no representantes de Bembibre.
Los representantes de Bembibre dijeron que protestaban tanto por la sentencia como por la ejecución prevista de la misma. Los de Castropodame a su vez protestaron por las costas que les imponían.
Al día siguiente 17 de junio y en Castropodame, ante los vecinos de Castropodame (convocados a toque de campana según costumbre) y en ausencia delCondeD. Alonso Enrriquez de Guzman y de los representantes de Bembibre, tuvo lugar el acto siguiente:
**El Juezestando en la parte alta de una viña que está en un castro y cerrillo que esta cerca del lugarordenó que en el lugar donde antes había estado; se levantase de nuevo una horca, como signo de restitución a Castropodame de sus facultades en materia judicial. La horca fue puesta de nuevo (tras localizar el primitivo emplazamiento) y asimismo se nombró a un vecino de Castropodame ( Juan Fernández)juez del lugary a otro (Fernando Pallero)auxiliar del anterior. Los representantes de Castropodamey los individuos precitados dijeron que aceptaban los nombramientos.
Al día siguiente 18 de junio en Bembibre compadecieron los representantes de esta villa y del Condeante el juez del caso y presentaron una protesta en los siguientes términos:
**Elprocurador del SeñorConde de Albay en relación con el pleito que tenemos con el lugar de Castropodame, termino que es jurisdicción de esta villa de Bembibre y su tierra y con respecto a la sentencia dada por el Señor Licenciado de Yanguas que esta presente declaramos, que esta sentencia no es valida y solicitamos apelar ante quien proceda.
Por otra parte presentaron por escrito la correspondiente apelación quejándose de los agravios que el juez les hacía. El juez del caso manifestó que se ratificaba en su sentencia y que aunque entendía que no había hecho agravio alguno a los de Bembibre aceptabapresentar ante sus altezas la reclamación de Bembibre.
---------------------------
A continuación aparecen las firmas de los testigos y otras formalidades.
